2011年10月，江西贛州一企業(yè)老板劉梅恩分3次借給贛州森潤礦產(chǎn)品有限責任（下稱森潤）老板、當?shù)亍跋⊥链罄小狈吨緡塾?000萬元，約定以范志國在贛州銀行的股金作為抵押，未料不到一個月，范志國玩起了失蹤。

　　2013年，贛州市中院以范志國犯詐騙罪等三宗罪，判處其無期徒刑。2017年9月，贛州市中院對范志國在贛州銀行的股金成功拍賣。但同樣作為范志國債權(quán)人的贛州銀行快人一步，優(yōu)先實現(xiàn)了債權(quán)。

　　劉梅恩退而求其次，向法院申請執(zhí)行森潤向贛州銀行質(zhì)押的累計價值超億元的稀土質(zhì)押物。2018年3月27日，贛州市中院下達執(zhí)行裁定，當法院、贛州銀行等三方打開倉庫驗貨時，發(fā)現(xiàn)稀土抵押物被人“調(diào)包”了，只留下廢料及膩子粉，實際價值不到25萬元。

　　1月12日，劉梅恩向上游新聞（報料微信號：shangyounews）記者介紹，2019年7月，他向公安機關(guān)控告范志國涉嫌盜竊罪，11月11日，公安以沒有犯罪事實發(fā)生為由不予立案；2020年1月17日，檢察機關(guān)決定對范志國涉嫌盜竊罪一案不予監(jiān)督。12月21日，贛州市章貢區(qū)檢察院組織召開聽證會，終仍認為該案不予立案監(jiān)督符合法律規(guī)定。

　　▲2021年1月，贛州刁子坑糧食儲庫，存放于此的超億元稀土產(chǎn)品被掉包。圖片來源/受訪者供圖

　　2011年前后，隨著稀土價格一路看漲，當?shù)卣Q生了部分億萬級富翁，森潤老板范志國正是其中之一。

　　劉梅恩說，自己早年也從事稀土行業(yè)，與范志國認識多年。2011年10月左右，范志國稱生意周轉(zhuǎn)需要，在2011年10月19日、26日、28日分三次向自己借款500萬元、1000萬元、500萬元，利息均為月息3%，分別借期為20天、10個月、16天。

　　2011年10月28日，范志國以森潤名義向劉梅恩作出書面承諾：“借劉梅恩款項用在銀行560萬股權(quán)作擔保，如到期不還，由負責，并將股權(quán)抵給劉梅恩還借款?！蓖瑫r，范志國將他在贛州銀行的股金證交給劉梅恩保管。

　　劉梅恩說，他借款給森潤2000萬元，不但范志國認可，森潤也承諾予以認可并負責歸還。不過，范志國在借款不到一個月后就“失蹤”了。

　　知情人士向上游新聞記者透露，范志國借貸的主要對象是贛州稀土界的富豪，借款數(shù)額多在千萬元以上，范志國累計債務超過1億元。債主們在找范志國要錢無門的情況下，紛紛向贛州市公安局經(jīng)偵支隊報案。

　　2013年7月18日，江西省高院作出（2013）贛刑二終字更00015號刑事判決，認定范志國犯詐騙罪、合同詐騙罪、挪用資金罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，繼續(xù)追繳犯罪所得發(fā)還被害人或者被害單位。

　　2011年11月18日，發(fā)現(xiàn)范志國失聯(lián)的劉梅恩向法院提起民事訴訟，請求判令范志國一次性全部歸還借款本金2000萬元及利息151.5萬元等。

　　2014年4月，贛州市中院下發(fā)民事判決書，判令被告范志國、森潤支付劉梅恩2000萬元及利息。

　　同樣作為債權(quán)人的贛州銀行，在2011年11月17日向贛州市中院提起民事訴訟，要求森潤償還銀行貸款。2013年5月30日，贛州市中院判令森潤向贛州銀行營業(yè)部償付借款本金500萬元及利息，以及票據(jù)墊款1059萬元及利息。

　　事實上，在簽訂上述借款時，森潤向贛州銀行營業(yè)部簽訂了兩份協(xié)定書。簽訂于2011年1月7日的協(xié)定書顯示，森潤向贛州銀行申請流動資金500萬元，以價值1000萬元的氧化鐠釹（稀土產(chǎn)品)作為質(zhì)押，質(zhì)押率為50%。簽訂于2011年10月21日的協(xié)定書顯示，森潤向贛州銀行申請授信額度1600萬元整，以價值9300萬元的10噸氧化鏑（稀土產(chǎn)品)作為質(zhì)押，質(zhì)押率為50%。

　　據(jù)了解，2013年5月法院判決生效后，贛州銀行并未直接通過處理質(zhì)押物實現(xiàn)債權(quán)，而是先于劉梅恩向法院訴訟保全森潤在贛州銀行的560萬股權(quán)。

　　從2017年2月起，贛州市中院組織拍賣森潤持有贛州銀行560萬股股份，先后經(jīng)歷3次拍賣，贛州銀行優(yōu)先實現(xiàn)了債權(quán)。

　　“既然贛州銀行通過拍賣銀行股份實現(xiàn)了債權(quán)，那應該把價值超過1億元的抵押物退還給森潤?！眲⒚范髡f，于是他就已生效的民事判決（即范志國、森潤支付其2000萬元及利息），向贛州市中院申請執(zhí)行。

　　2018年3月27日，贛州市中院下達執(zhí)行裁定。2018年4月19日，當法院、贛州銀行等三方打開倉庫驗貨時，發(fā)現(xiàn)巨額的稀土抵押物不見了。

　　現(xiàn)場勘察筆錄顯示，贛州市糧油收儲倉庫內(nèi)，僅留下一些廢料及約200噸膩子粉，實際總價值不到25萬元。

　　▲2021年1月，贛州刁子坑糧食儲庫，當年贛州銀行用于稀土質(zhì)押品的封條。圖片來源/受訪者供圖

　　針對價值過億的抵押物被“調(diào)包”一事，2018年10月11日下午，贛州市中院工作人員前往監(jiān)獄做了問詢筆錄。

　　范志國向法院工作人員交代，稀土抵押物是被贛州一家提走的，用來沖抵對方3600萬元左右的債務。據(jù)了解，倉庫大門上他和贛州銀行各自加了一把鎖，提走抵押物時，他用自己的鑰匙打開了自己加的鎖，用用鑰匙（銀行的鎖是他買的）打開了贛州銀行的鎖。

　　“怕贛州銀行發(fā)現(xiàn)我動了質(zhì)押物，就搬了一些不值錢的東西來充數(shù)?！狈吨緡f。

　　知情者透露，早在2011年底，贛州市公安局在偵查范志國金融詐騙案中調(diào)查發(fā)現(xiàn)，范志國曾涉嫌盜竊在贛州銀行的貨款抵押物。贛州市公安局多次去函要求銀行提供相關(guān)材料向公安局正式報案。贛州銀行于2011年12月13日回函稱：在案發(fā)前，贛州銀行在例行查庫時，發(fā)現(xiàn)范志國貨款的質(zhì)押物短少，但通過訴訟保全范志國持有的560萬股權(quán)價值，待司法程序終結(jié)后債權(quán)可全額實現(xiàn)。所以為不造成贛州銀行負面影響，暫不報案。

　　劉梅恩說，章貢分局進行了調(diào)查，要求贛州銀行報案并配合調(diào)查，但贛州銀行不同意報案，也不配合調(diào)查。

　　▲2020年12月25日，贛州章貢區(qū)檢察院向劉梅恩下達刑事申訴終止辦理通知書。圖片來源/受訪者供圖

　　2019年11月11日，贛州市公安局章貢分局以“沒有犯罪事實發(fā)生”為由決定不予立案。隨后，劉梅恩向贛州市公安局申請復議。

　　2020年1月14日，贛州市公安局作出了維持復議決定認為，本案中，范志國在贛州銀行不知情的情況下取回被質(zhì)押的稀土產(chǎn)品行為，其主觀上沒有非法占有的目的，客觀上并未侵犯他人的財務所有權(quán)，只是造成了質(zhì)押物的減損。此外，贛州銀行拒不配合相關(guān)調(diào)查，一些關(guān)鍵性證據(jù)無法取得。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實范志國有盜竊的犯罪事實，原復議決定認定的事實清楚、證據(jù)充分、依據(jù)準確、程序合法。

　　2020年1月17日，贛州市章貢區(qū)檢察院通過控申案件回復函告知劉梅恩，決定不予對范志國涉嫌盜竊罪一案進行監(jiān)督立案，“經(jīng)審查，該案不符合監(jiān)督立案條件”。

　　“不符合監(jiān)督立案條件的具體原因是什么？檢察院沒有給我任何理由。”劉梅恩說，在他反復前往章貢區(qū)檢察院詢問原因后，2020年6月8日，章貢區(qū)檢察院給了更二份控申案件回復函：經(jīng)審查，我院同意公安機關(guān)作出的不立案決定。該案中，范志國將自己的稀土產(chǎn)品質(zhì)押給贛州銀行，因無法履行與其他簽訂的供貨協(xié)議，其將質(zhì)押于贛州銀行的稀土產(chǎn)品運走，用于履行與其他的合同，之后并未有向贛州銀行索賠或向公安機關(guān)報案要求挽損（挽回損失）的行為，且其自稱可以用贛州銀行的股權(quán)償還貸款，無法證實其具有主觀上非法占有為目的。范志國“調(diào)包”稀土產(chǎn)品的行為，侵犯的是贛州銀行對質(zhì)押物的優(yōu)先受償權(quán)；范志國取回質(zhì)押物，贛州銀行已通過其他途徑挽回損失。

　　“即使贛州銀行不報案，贛州市公安局如發(fā)現(xiàn)犯罪事實，也應當立案偵查?！眲⒚范髡f，根據(jù)法律規(guī)定，贛州銀行無權(quán)不配合調(diào)查。如贛州銀行不配合偵查機關(guān)調(diào)查，偵查機關(guān)有權(quán)進行相應處罰，如構(gòu)成犯罪，也可立案偵查。

　　除了兩次回函劉梅恩外，2020年10月21日，章貢區(qū)檢察院就劉梅恩的申訴案件舉行了聽證會。

　　2020年12月25日，章貢區(qū)檢察院向劉梅恩作出的《刑事申訴終止辦理通知書》提到，2020年12月17日，經(jīng)章貢區(qū)檢察院檢委會討論認為，本院作出劉梅恩控告范志國涉嫌盜竊罪一案不予立案監(jiān)督的決定，符合法律規(guī)定，申訴理由不能成立。

　　章貢區(qū)檢察院提出的理由有三點：一、范志國是森潤實際控制人，其“調(diào)包”森潤質(zhì)押給贛州銀行的質(zhì)押物行為，并沒有導致贛州銀行實現(xiàn)其債權(quán)的條件滅失；二、質(zhì)押人私自取回質(zhì)押物且未給質(zhì)押權(quán)人造成損失的行為，屬于民事法律調(diào)整的范疇；三、劉梅恩與范志國的2000萬元借貸糾紛，已由贛州市中院作出民事判決，均已生效。劉梅恩可通過向法院申請執(zhí)行，維護自己的正當權(quán)益。

　　劉梅恩說，接下來將通過各種途徑向有關(guān)部門遞交申訴材料，維護自己合法權(quán)益。
以上信息由江陰市精誠化工機械有限公司整理編輯，了解更多分散機,分散釜,砂磨機,真空分散機,高粘度攪拌機,雙行星攪拌機,臥式砂磨機,高粘度攪拌釜信息請訪問http://rjdqw.cn/